西安歐亞學(xué)院院長(zhǎng)胡建波:轉(zhuǎn)變職教觀(guān)念與“何不食肉糜”
西安歐亞學(xué)院院長(zhǎng)胡建波發(fā)言
國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)于2014年2月26日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。會(huì)議認(rèn)為，發(fā)展職業(yè)教育是促進(jìn)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)和民生改善的戰(zhàn)略舉措。會(huì)議確定了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的任務(wù)措施。近日，西安歐亞學(xué)院院長(zhǎng)胡建波教授在“部分本科院校如何成功向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型”研討會(huì)上，就中國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)歐洲的經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)教育發(fā)展的兩個(gè)核心問(wèn)題、借應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型推動(dòng)高考改革、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的專(zhuān)業(yè)主體、成立國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展委員會(huì)等問(wèn)題提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。
應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型為什么學(xué)習(xí)歐洲
為什么中國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)歐洲而不是美國(guó)呢？胡建波院長(zhǎng)最初的想法是，歐洲的教育主要由政府投資，政府有力量推動(dòng)“雙元制”。而美國(guó)的高等教育體制不由聯(lián)邦政府決定，聯(lián)邦和各州分權(quán)，各州情況也不完全相同，所以不可能由政府主導(dǎo)直接提出應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的體系。
就這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，他請(qǐng)教美國(guó)杜肯大學(xué)教育學(xué)院伯龍教授時(shí)，伯龍教授說(shuō)：“我不認(rèn)為你的看法是錯(cuò)的，但我認(rèn)為歐洲與美國(guó)在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)問(wèn)題上的差異，主要是由于歐洲社會(huì)對(duì)技能型工作給予尊重、從業(yè)者也會(huì)有很好的待遇和很好的社會(huì)地位。而在美國(guó)，從事技能型的工作不太被人尊重。雖然美國(guó)政府也試圖把技術(shù)教育向前促進(jìn)，但報(bào)考的學(xué)生往往被社會(huì)認(rèn)為是學(xué)習(xí)能力差，素質(zhì)不太高的人。事實(shí)上，報(bào)紙也經(jīng)常披露州政府給這些學(xué)生的貸款，學(xué)生就業(yè)后幾年仍不償還，問(wèn)題出現(xiàn)的比例還非常高，有些貸款機(jī)構(gòu)為此還訴諸法律?！?/span>
總體講，伯龍教授認(rèn)為，美國(guó)和歐洲在技能人才培養(yǎng)的差別主要原因來(lái)自于文化差異。
很多專(zhuān)家都從國(guó)家教育比較的角度上講老百姓應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變觀(guān)念，政府應(yīng)該重視職業(yè)教育等等，但很明顯，在對(duì)待技能型人才這個(gè)問(wèn)題上，我們中國(guó)文化特點(diǎn)是跟美國(guó)差不多的，和歐洲不一致。德國(guó)雙元制有兩百多年的歷史，我們真學(xué)他們能不能真的做到？
胡建波院長(zhǎng)認(rèn)為，談到應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型，首先要面對(duì)的就是中國(guó)社會(huì)對(duì)技能型人才尊重的文化問(wèn)題。美國(guó)與德國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的優(yōu)劣很難講，他個(gè)人以為美國(guó)的創(chuàng)新文化和德國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先文化也是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式不同的原因，世界500強(qiáng)企業(yè)中，德國(guó)的精密制造技術(shù)讓一批制造企業(yè)長(zhǎng)期居于前列，排名基本不變，而美國(guó)創(chuàng)新文化特點(diǎn)，帶來(lái)了創(chuàng)新企業(yè)層出不窮，排行榜上的企業(yè)此起彼伏，變化極大。
會(huì)前，胡建波院長(zhǎng)還向臺(tái)灣朝陽(yáng)科技大學(xué)創(chuàng)校校長(zhǎng)曾校長(zhǎng)通電話(huà)求教，20多年來(lái)臺(tái)灣的科技大學(xué)到底成績(jī)?nèi)绾?？曾校長(zhǎng)談到，根據(jù)《遠(yuǎn)見(jiàn)》雜志對(duì)臺(tái)灣高校就業(yè)調(diào)查的歷年數(shù)據(jù)來(lái)看，就業(yè)最好的前10所學(xué)校中有5、6所是清華交大這樣的傳統(tǒng)公辦名校，還有4、5所就是臺(tái)灣科技大學(xué)、朝陽(yáng)科技大學(xué)這類(lèi)以就業(yè)為導(dǎo)向的科技大學(xué)，而這些學(xué)校之前的排位是非常靠后的。
胡建波院長(zhǎng)又追問(wèn)，請(qǐng)?jiān)ｉL(zhǎng)談?wù)効萍碱?lèi)大學(xué)還存在哪些問(wèn)題？曾校長(zhǎng)說(shuō)，總體還不錯(cuò)，最大的問(wèn)題是沒(méi)有解決“升學(xué)主義”的問(wèn)題。臺(tái)灣學(xué)生是拿了專(zhuān)科想本科，拿了本科升碩士，拿了碩士想博士。學(xué)生不停要升學(xué)，科技大學(xué)的定位跟社會(huì)需求的矛盾并沒(méi)有解決。
胡建波院長(zhǎng)回顧這兩次談話(huà)，是想引出他對(duì)后面幾個(gè)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)。
第一個(gè)問(wèn)題，職業(yè)教育發(fā)展的兩個(gè)核心問(wèn)題
民眾對(duì)待技能人才的文化氛圍和態(tài)度，以及對(duì)待學(xué)歷文憑的態(tài)度觀(guān)念是思考職業(yè)教育發(fā)展的兩個(gè)核心問(wèn)題。
歐洲文化和東亞文化，對(duì)技能型人才的社會(huì)認(rèn)可度大不相同。文憑不斷向上發(fā)展是大趨勢(shì)，一是原有的一些基礎(chǔ)工作不斷被工具、技術(shù)、機(jī)器所取代，現(xiàn)有的工作越來(lái)越需要?jiǎng)趧?dòng)者具有批判性思維、溝通交流、組織規(guī)劃能力，更重要的是提升學(xué)歷與提升社會(huì)地位相關(guān)，無(wú)論做什么工作，都希望提升自己的社會(huì)地位，這已經(jīng)超越了原有基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的勞動(dòng)分工理論。
胡建波院長(zhǎng)經(jīng)常碰到一些同志說(shuō)當(dāng)年中專(zhuān)的水平多高，大專(zhuān)水平多高，現(xiàn)在研究生都不行了！她想用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)詞來(lái)說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，即文憑的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題！這是世界性的問(wèn)題。他記著以前看《克林頓傳》，克林頓當(dāng)州長(zhǎng)的時(shí)候?qū)?4所中專(zhuān)學(xué)校升為社區(qū)大學(xué)。文憑向上提升是一個(gè)世界性的趨勢(shì)，德國(guó)也不例外。
胡建波院長(zhǎng)給大家展示了一組數(shù)據(jù)，芬蘭高等職業(yè)教育體系里專(zhuān)科層次里只占生源比例的7%，臺(tái)灣只有占到5%，而我們現(xiàn)在占到40%多?，F(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境下大家就是不想上高職，就想拿本科文憑！回想自己大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，每月掙58.5元，而今天工資5000都未必有當(dāng)年58.5元管用。
和貨幣的流動(dòng)性問(wèn)題一樣，學(xué)歷的向上提升也是一個(gè)世界性的問(wèn)題趨勢(shì) ，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的結(jié)果，也是民眾心理需要的結(jié)果。當(dāng)然，各個(gè)國(guó)家既提升高等教育的層次，但沒(méi)有像臺(tái)灣那樣特別放松，都在采取措施調(diào)控，逐步往上提。過(guò)度提升教育的文憑層次和貨幣的流動(dòng)性過(guò)剩一樣當(dāng)然是不妥的，現(xiàn)在要判別的是什么是合適的節(jié)奏，他個(gè)人以為目前中國(guó)顯然沒(méi)有所謂的過(guò)度問(wèn)題。
我們現(xiàn)在上中職的生源，或者是因?yàn)楦咧锌疾簧?，或者是因?yàn)榧彝ナ杖氲偷?，在?dāng)時(shí)希望趕快找一份工作，于是選擇了中職。但上中職后，再想向上發(fā)展，只有三校生考試這一次機(jī)會(huì)上高職，錄取比例還非常低。技校、職業(yè)高中和中專(zhuān)的學(xué)生，有幾百萬(wàn)人分流在那，當(dāng)前卻只有十幾、二十幾萬(wàn)人能上高職、專(zhuān)科。這里面顯然是條斷頭路，斷了上了中職孩子們繼續(xù)升學(xué)的路。
“升學(xué)主義”是亞洲的普遍現(xiàn)象，只可適應(yīng)與順勢(shì)而為，打通職教，提升職教層次其實(shí)是發(fā)展職教的識(shí)時(shí)務(wù)之舉，斷頭、強(qiáng)壓的后果已經(jīng)顯現(xiàn)，職教成了社會(huì)中低層次、低素質(zhì)教育的代名詞，具體表現(xiàn)就是中職、高職這幾年生源掉的很厲害，當(dāng)前生源好的高職院校也對(duì)未來(lái)憂(yōu)心忡忡，他們自知無(wú)法抵擋“升學(xué)主義”這個(gè)所謂的壞觀(guān)念所帶來(lái)的生源下滑的趨勢(shì)。
此次教育部倡導(dǎo)應(yīng)用技能大學(xué)轉(zhuǎn)型，一是解決現(xiàn)有地方性本科高校畢業(yè)生沒(méi)有圍繞產(chǎn)業(yè)需求培養(yǎng)人才，帶來(lái)的就業(yè)難問(wèn)題。其次，就是試圖解決“斷頭路”的問(wèn)題。
山東省已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)好頭，學(xué)生上完三年中職，還想上本科，沒(méi)有任何辦法，只有極少數(shù)學(xué)生通過(guò)三校生高考可以進(jìn)入高職學(xué)院。
大家知道，全國(guó)目前每年年高考錄取大概700萬(wàn)人，專(zhuān)科的錄取比例大約是45%，也就是說(shuō)有300多萬(wàn)人上了高職，但其中僅有5%的人才有資格專(zhuān)升本，而且只有一次統(tǒng)一考試的機(jī)會(huì)！這就意味著選擇高職就很難繼續(xù)升學(xué)，這與學(xué)生和家長(zhǎng)的期望很矛盾，所以高職報(bào)到率比較低，陜西省每年7萬(wàn)多人被學(xué)校錄取但不報(bào)道，復(fù)讀一年再考二本三本。
實(shí)際上北美的社區(qū)大學(xué)兩年后相當(dāng)大的比例轉(zhuǎn)入大學(xué)繼續(xù)讀本科，如果高職有20%的比例轉(zhuǎn)讀四年本科，高職就不會(huì)為生存特別擔(dān)憂(yōu)。很多專(zhuān)家講這個(gè)問(wèn)題都是從社會(huì)對(duì)人才需求層面說(shuō)問(wèn)題，但是沒(méi)有多關(guān)注學(xué)校層面怎么活的問(wèn)題，只是希望職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)變觀(guān)念，辦好職業(yè)教育，不要盲目升格，可是它都沒(méi)學(xué)生了，它轉(zhuǎn)個(gè)鬼觀(guān)念，這種話(huà)像極了晉惠帝所說(shuō)的“何不食肉糜”。
第二個(gè)問(wèn)題，借應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型推動(dòng)高考改革
大家比較一致的看法是，這一二十年高考改革并不到位，高考改革不僅要改考核內(nèi)容，更要改招生錄取方式。
高考改革為什么改不動(dòng)，核心是萬(wàn)眾矚目，讓所謂高水平大學(xué)985高校自主招生無(wú)疑是火中取栗?？尚械霓k法是釜底抽薪，全國(guó)高校大概有700所是民辦高校，如果能參照日本的方式，民辦學(xué)校獨(dú)立招生，自主招生，一下子高考的人數(shù)就銳減了，從法理上來(lái)講，民辦高校有辦學(xué)自主權(quán)，又不是人人想上的學(xué)校，火小了，改革推進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)、阻力就少很多，成功的概率也就更大。
如果這次中職、高職、應(yīng)用型本科職業(yè)教育體系入學(xué)通道大打通，無(wú)疑對(duì)當(dāng)前的統(tǒng)一高考徹底改革也有重要的解圍意義。
第三個(gè)問(wèn)題，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的專(zhuān)業(yè)主體不一定是制造裝備業(yè)
芬蘭整個(gè)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)中比重最高的是社會(huì)科學(xué)占30%多，技術(shù)方面是10%幾，整個(gè)歐洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型第三產(chǎn)業(yè)占了經(jīng)濟(jì)總量70%多，制造業(yè)20%，農(nóng)業(yè)占10%不到。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化必然帶來(lái)人才結(jié)構(gòu)的變化，人才結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)帶動(dòng)教育結(jié)構(gòu)的變化。我和查建中教授就這個(gè)問(wèn)題還通過(guò)電話(huà)，他認(rèn)為這次大學(xué)轉(zhuǎn)型叫做應(yīng)用技術(shù)大學(xué)值得商榷的，改叫應(yīng)用科技大學(xué)比較合乎原詞義，科學(xué)可以包含社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)，而技術(shù)加應(yīng)用就多余了。
因此，這次應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型應(yīng)該強(qiáng)調(diào)涵蓋社會(huì)科學(xué)，包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、以及和IT技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域，而不應(yīng)僅僅是工程師類(lèi)的人才。
從歐洲、美國(guó)來(lái)看，我國(guó)的工科比例偏高，工科的主要問(wèn)題是產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才真正落實(shí)到位，以及辦學(xué)質(zhì)量是否和國(guó)際接軌問(wèn)題，而不是規(guī)模問(wèn)題。第三產(chǎn)業(yè)必然是應(yīng)用型科技大學(xué)人才培養(yǎng)的主要服務(wù)對(duì)象。
第四個(gè)問(wèn)題，建議成立國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展委員會(huì)
姜大源教授主張成立國(guó)家職業(yè)教育總局，胡建波院長(zhǎng)個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該成立委員會(huì)，區(qū)別在于由誰(shuí)主導(dǎo)。大體來(lái)講，證書(shū)可分為兩大類(lèi)，一個(gè)是學(xué)歷證書(shū)，這是教育系統(tǒng)內(nèi)部的事，專(zhuān)科、本科、碩士、博士的學(xué)歷學(xué)位證書(shū)，但這畢竟與行業(yè)的需求有所不同，學(xué)歷的獲取并不能完全代表從業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
另一類(lèi)是職業(yè)證書(shū)，現(xiàn)在部分職業(yè)證書(shū)已經(jīng)很具含金量，比如ACCA、會(huì)計(jì)證書(shū)等等都非常嚴(yán)肅，有含金量。高含金量職業(yè)證書(shū)的影響力擴(kuò)大客觀(guān)上也是對(duì)學(xué)歷流動(dòng)性過(guò)剩的一種對(duì)沖。如果完全靠政府推動(dòng)，比如前些年勞動(dòng)部推出的證書(shū)，現(xiàn)實(shí)中幾百塊錢(qián)就能拿一個(gè)，真是有點(diǎn)不值錢(qián)！
因此，胡院長(zhǎng)認(rèn)為證書(shū)問(wèn)題完全靠政府行政手段很難保證，有效的做法應(yīng)該是由社會(huì)監(jiān)督，由行業(yè)學(xué)會(huì)根據(jù)自身行業(yè)的內(nèi)在需求建立職業(yè)證書(shū)體系。具體建議是成立一個(gè)國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展委員會(huì)，由著名企業(yè)家、教育家、社會(huì)人士和政府共同組建，這個(gè)委員會(huì)是獨(dú)立的體系，就像美國(guó)的國(guó)家質(zhì)量委員會(huì)。委員會(huì)下設(shè)工作機(jī)構(gòu)，可聘請(qǐng)CEO進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)，比如把柳傳志、王石、張瑞敏這樣的熱愛(ài)公益的著名企業(yè)家都吸引進(jìn)來(lái)，包括今天參會(huì)的各位專(zhuān)家都加入委員會(huì)，做一個(gè)二三十年的發(fā)展規(guī)劃。由于這個(gè)委員會(huì)于當(dāng)前的政府部門(mén)職能沖突不大，只是需要給一個(gè)國(guó)家的名頭增加其權(quán)威性，和統(tǒng)籌性。
最后，胡建波教授強(qiáng)調(diào)，在應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型這個(gè)問(wèn)題上，他支持俞仲文教授提到了教育版圖重構(gòu)的概念，但作為學(xué)校，大家應(yīng)該避免只盯著產(chǎn)學(xué)合作的任務(wù)，但實(shí)際上學(xué)校發(fā)展還是要向國(guó)際方面的教育尋找標(biāo)桿，做好自身組織的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。比如大學(xué)內(nèi)部的治理方式問(wèn)題，大學(xué)章程的問(wèn)題，信息化問(wèn)題，以及課程規(guī)劃、教師發(fā)展、績(jī)效考核等問(wèn)題。也就是說(shuō)任務(wù)變了，先要從改變自身做起，而不是就任務(wù)論任務(wù)，急于求成。（李耀升）
2014-05-14 12:50綜合資訊
網(wǎng)友評(píng)論
| 文明上網(wǎng) 客觀(guān)留言 嚴(yán)禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
