近日，深圳市斯維爾科技有限公司訴廣東省教育廳涉嫌行政壟斷一案引起業(yè)界重視。案件的起源是廣東省教育廳在2014年全國職業(yè)院校技能大賽廣東省選拔賽“工程造價基本技能賽項”比賽中，指定使用軟件程序。該公司認為此行為涉嫌違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，故起訴廣東省教育廳。該案目前正在審理中。（《法制日報》12月4日）
在當前全面推進依法治教的背景下，不管廣東省教育廳是否違規(guī)，其被訴的事件本身為各級教育行政部門敲響了警鐘。依法治教最直接的體現(xiàn)之一就是教育部門的依法行政。而依法行政不能僅僅將法律思維、法律意識停留在紙面和口頭，而應(yīng)當落實到具體行為和工作細節(jié)之中。對于法律框架下什么該做，什么不該做，要有明確而清晰的認識。
就案件本身來說，廣東省教育廳通過其在賽事規(guī)程方面的行政權(quán)力，以部門紅頭文件的形式限定賽事使用的軟件，這種行為本身或涉嫌違反《反壟斷法》第32條的規(guī)定。據(jù)筆者了解，廣東省教育廳的此種做法在全國職業(yè)教育大賽各省級選拔賽中并非首例。當然，行政部門涉訴并非壞事，只要各級各類教育主體予以重視，恰恰可以起到以司法實踐推動落實依法行政和依法治教的作用。
教育部門依法行政的落腳點在于依法履行職責(zé)。教育部門是否依法履行職責(zé)的判斷標準，就是“法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為”，即是否有法律規(guī)定或法律授權(quán)。為了明確教育主體的權(quán)、責(zé)、利，為教育系統(tǒng)各主體確立行為邊界，各級教育部門應(yīng)加快建立面向教育系統(tǒng)的權(quán)力清單、責(zé)任清單和負面清單，明確教育部門在教育系統(tǒng)改革和現(xiàn)代化治理中該做什么、怎么做好工作，明晰政府和學(xué)校的職責(zé)權(quán)限。教育部門不僅要把該放的權(quán)放開、該管的事管住，還要把權(quán)放到位、把事管到位。
避免權(quán)力濫用或權(quán)力失范是教育部門依法行政的應(yīng)然要求，教育部門應(yīng)當建立起長效化、動態(tài)化的行政監(jiān)督機制?！白寵?quán)力走在陽光下”是教育部門依法行政的重點環(huán)節(jié)，也是避免權(quán)力濫用或權(quán)力失范的重要途徑。只有讓教育權(quán)力公開透明地展現(xiàn)在公眾面前，保障利益相關(guān)者、專業(yè)人士和專業(yè)團體、社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效行使，才能切實推動教育行政部門以及各級各類學(xué)校依法、依章、依規(guī)辦事。
而且，教育行政部門要意識到，教育決策不能僅僅關(guān)注結(jié)果的合法性，還要注重方向和程序的合法性、合規(guī)性。政務(wù)信息公開不應(yīng)當只是決策結(jié)果的公開，更需要決策程序和決策機制的公開化、透明化。教育部門做出的行政決策或行政行為，不能僅僅“就事論事”，還要充分貫徹黨和國家的教育方針政策，保障教育決策的方向、程序和結(jié)果合法、合規(guī)、合理。而決策結(jié)果的科學(xué)性與合法性，依賴于決策過程中利益相關(guān)主體、專業(yè)團體和人士的有效參與。這就要求教育部門充分聽取專家和利益相關(guān)主體的意見和建議，根據(jù)決策事項的受眾范圍等的不同，建立不同層級和差異化的教育決策集體討論、公眾參與、專家論證、合法性評估等機制。如果廣東省教育廳在決策過程中，及時進行專家論證，對相關(guān)文件及內(nèi)容的合法性進行專業(yè)評估，在很大程度上會免于被訴。
教育行政部門不僅是依法治教的重要主體，還依法享有指導(dǎo)、監(jiān)督學(xué)校依法辦學(xué)的職責(zé)和權(quán)力。在大力推進依法治校的同時，教育部門更應(yīng)當以身作則，將懂法、知法、守法、用法、敬法的理念融入到日常的行政管理、服務(wù)和決策行為之中，不僅要追求實體正義，更要注重實現(xiàn)程序正義，將依法行政落到實處。對此，教育行政部門可謂任重道遠。
（作者系天津市教育科學(xué)研究院教育法制研究所助理研究員）
| 文明上網(wǎng) 客觀留言 嚴禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
