對(duì)于方興未艾的高職院?；旌纤兄聘母锾剿?，教育部更趨向于在混合所有制二級(jí)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱產(chǎn)業(yè)學(xué)院）率先突破。實(shí)踐中，高職院?；旌纤兄聘母锾剿?，以公辦高校引入社會(huì)資本為改革的主要潮流和趨勢(shì)，大體分為深度混合（學(xué)校層面的混合）與部分混合（二級(jí)單位混合）兩種。
相較而言，在國(guó)家關(guān)于職業(yè)院?；旌纤兄聘母锵嚓P(guān)頂層設(shè)計(jì)缺位的背景下，許多高職院校更愿意選擇采用部分混合，即產(chǎn)業(yè)學(xué)院的方式進(jìn)行混合所有制的改革探索。產(chǎn)業(yè)學(xué)院已然成為高職混合所有制改革的聚焦點(diǎn)。
目前，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展雖有政策傾斜，卻缺乏操作規(guī)范，體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)學(xué)院普遍存在法律地位模糊、產(chǎn)權(quán)界定困難、現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)缺位、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制缺失等問(wèn)題。這些問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因在于產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為新興的教育組織形態(tài)，卻囿于我國(guó)現(xiàn)有的法律框架體系不承認(rèn)二級(jí)學(xué)院的法人資格。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的困境與尷尬，產(chǎn)業(yè)學(xué)院該如何破局，又將怎樣發(fā)展，成為高職混合所有制改革研究的重要課題。
名實(shí)之辯——混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的概念內(nèi)涵
“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”一詞最早可以追溯到英國(guó)所倡導(dǎo)的，并于2000年正式運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)大學(xué)，即“由公共部門(mén)和私人部門(mén)共同創(chuàng)造的，通過(guò)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)，向社會(huì)提供高質(zhì)量的學(xué)習(xí)產(chǎn)品及服務(wù)的開(kāi)放式遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)組織，是學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)產(chǎn)品之間的中介機(jī)構(gòu)”。
實(shí)際上，英國(guó)產(chǎn)業(yè)大學(xué)類似于現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)，并非嚴(yán)格意義上的大學(xué)。它的辦學(xué)主旨是依托現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)，為提高企業(yè)生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，提高個(gè)人知識(shí)力和就業(yè)力提供教育服務(wù)。我國(guó)“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”源起于廣東中山，典型代表是中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院結(jié)合中山市產(chǎn)業(yè)布局特點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要，與產(chǎn)業(yè)行會(huì)和行業(yè)龍頭企業(yè)共同興辦的沙溪紡織服裝學(xué)院、南區(qū)電梯學(xué)院、古鎮(zhèn)燈飾學(xué)院、小欖工商學(xué)院和“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)學(xué)院等多個(gè)二級(jí)學(xué)院。這些二級(jí)學(xué)院依托優(yōu)勢(shì)專業(yè)對(duì)接當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，以服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群為宗旨，被稱為“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”。
由此可見(jiàn)，我國(guó)的“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”與英國(guó)的“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”具有不同的內(nèi)涵，但究竟何謂“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”，學(xué)界并未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
由于“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的內(nèi)涵缺乏清晰的界定，學(xué)者在使用“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”概念時(shí)也是各執(zhí)一詞。有的將“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”定義為職業(yè)技術(shù)學(xué)院的二級(jí)學(xué)院或以二級(jí)學(xué)院機(jī)制運(yùn)作的辦學(xué)機(jī)構(gòu)。有的將“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”界定為具有明確產(chǎn)業(yè)服務(wù)對(duì)象以及緊密產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的職業(yè)技術(shù)學(xué)院類型，以區(qū)別于地方性綜合高職學(xué)院和混合型的高職院校。
概念的混用，不利于研究話語(yǔ)的統(tǒng)一，更加劇了實(shí)踐的困惑。筆者認(rèn)為，為推進(jìn)高職混合所有制理論與實(shí)踐研究的深入，必須首先明確“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的概念內(nèi)涵。
本文將產(chǎn)業(yè)學(xué)院界定為：具有混合所有制特征和產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能，建立現(xiàn)代法人治理模式，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作的高職二級(jí)學(xué)院或以二級(jí)學(xué)院機(jī)制運(yùn)作的辦學(xué)機(jī)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)學(xué)院類似于高職二級(jí)學(xué)院，但與傳統(tǒng)公辦高職院校的二級(jí)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱二級(jí)學(xué)院）又有顯著的不同，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同
產(chǎn)業(yè)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有多元化的特點(diǎn)，其中既有公有資本的參與，亦有產(chǎn)業(yè)資本的融入，有的還有集體、私有、外資等資本的加入。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開(kāi)放包容，能最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置，助力產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展。
二級(jí)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有單一化特色，所有資產(chǎn)都源自公有資本或非公有資本，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政劃撥或由非公有資本出資人出資。二級(jí)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，限制甚至排斥不同所有制資本的加入或滲透。這種產(chǎn)權(quán)封閉的傾向，在一定程度上限制了二級(jí)學(xué)院的發(fā)展。
2.辦學(xué)指向不同
產(chǎn)業(yè)學(xué)院以服務(wù)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主旨，側(cè)重產(chǎn)業(yè)服務(wù)性，與產(chǎn)業(yè)的對(duì)接更加緊密、直接。產(chǎn)業(yè)學(xué)院教學(xué)體系設(shè)計(jì)更多融入崗位需要，兼顧行業(yè)資質(zhì)要求。設(shè)計(jì)思路為先明確崗位要求，再確立課程要求，最后聚合專業(yè)要求，體現(xiàn)出內(nèi)生性特點(diǎn)。
二級(jí)學(xué)院辦學(xué)以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主旨，側(cè)重于區(qū)域服務(wù)性。二級(jí)學(xué)院教學(xué)體系設(shè)計(jì)更多地考慮學(xué)歷需求，兼顧社會(huì)評(píng)價(jià)要求。設(shè)計(jì)思路為先有學(xué)校要求，再確立專業(yè)要求，最后分解課程要求，體現(xiàn)出設(shè)計(jì)性特色。
3.運(yùn)行機(jī)制不同
產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)行模式契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，體現(xiàn)出民主治理的特點(diǎn)。市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、資源配置中發(fā)揮決定性作用。產(chǎn)業(yè)學(xué)院有自己的章程和獨(dú)立的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，實(shí)行分權(quán)制衡的民主治理。
二級(jí)學(xué)院的運(yùn)行模式保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺痕，體現(xiàn)出行政管理的特點(diǎn)。二級(jí)學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、資源配置都受院校管轄。二級(jí)學(xué)院缺少自己的章程和獨(dú)立的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，依附于學(xué)校及相關(guān)部門(mén)的管理。
綜上，產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為教育組織形態(tài)創(chuàng)新的全新辦學(xué)模式，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、辦學(xué)指向、運(yùn)行機(jī)制等方面都與傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)院有著根本不同。產(chǎn)業(yè)學(xué)院以產(chǎn)權(quán)的混合推進(jìn)了職業(yè)教育產(chǎn)教融合走向深入，也引發(fā)了學(xué)界一系列理論爭(zhēng)鳴，需要深入研究。
地位之爭(zhēng)——混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法律地位
按我國(guó)《民法總則》及相關(guān)法律規(guī)定，高職院校的二級(jí)學(xué)院是不具備獨(dú)立法人資格的。
在實(shí)踐中，二級(jí)學(xué)院作為高職院校的組成部分，只能以學(xué)校的名義從事教學(xué)、科研活動(dòng)；二級(jí)學(xué)院占有、使用的財(cái)產(chǎn)并非自己所有，而是學(xué)校的財(cái)產(chǎn)；二級(jí)學(xué)院的管理人員非由內(nèi)部選舉產(chǎn)生，而是由學(xué)校指派；二級(jí)學(xué)院從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的法律后果也由學(xué)校承擔(dān)。
產(chǎn)業(yè)學(xué)院是高職院?；旌纤兄聘母锏男屡d辦學(xué)模式。對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)，由于國(guó)家層面暫時(shí)缺乏相關(guān)法律及政策規(guī)范，所以產(chǎn)業(yè)學(xué)院只能參照二級(jí)學(xué)院運(yùn)作。如果將二級(jí)學(xué)院的上述特質(zhì)，生硬套用于產(chǎn)業(yè)學(xué)院，會(huì)出現(xiàn)明顯的“水土不服”。
筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)學(xué)院已然不是二級(jí)學(xué)院的簡(jiǎn)單升級(jí)，而是高職院校組織形態(tài)的完全創(chuàng)新。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，未來(lái)國(guó)家政策層面必然會(huì)出臺(tái)關(guān)于混合所有制辦學(xué)的指導(dǎo)意見(jiàn)。產(chǎn)業(yè)學(xué)院既肩負(fù)著為政策出臺(tái)提供參考的重要使命，更承載著創(chuàng)新職業(yè)教育體制機(jī)制的諸多期許。
因此，對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院這樣一種全新的高職教育組織形態(tài)，未來(lái)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)無(wú)需過(guò)分拘泥于現(xiàn)有法律制度的藩籬。事實(shí)上，法律制度本身固有的“滯后性”缺陷，注定了無(wú)法窮盡所有的社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)法為所有新興事物提供法律支撐。產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為實(shí)踐探索先于理論探討的新興教育改革組織形態(tài)，其本身就彰顯了突破現(xiàn)有制度束縛的勇氣。
筆者建議，產(chǎn)業(yè)學(xué)院相關(guān)制度設(shè)計(jì)應(yīng)以符合職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)律，滿足教育組織形態(tài)創(chuàng)新的需求，兼顧深化產(chǎn)教融合的使命為根本出發(fā)點(diǎn)和邏輯落腳點(diǎn)。未來(lái)國(guó)家頂層制度設(shè)計(jì)可考慮基于獨(dú)立法人視域，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式。這種設(shè)計(jì)思路，彰顯出以下優(yōu)勢(shì)：
1.契合了職業(yè)教育改革的發(fā)展趨勢(shì)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)的職業(yè)教育發(fā)展也出現(xiàn)了系列多樣性、靈活性、開(kāi)放性等一系列新特點(diǎn)新趨勢(shì)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，更多的產(chǎn)業(yè)組織、行業(yè)企業(yè)參與到職業(yè)教育過(guò)程中，進(jìn)而引發(fā)了職業(yè)教育資源配置的重組，帶來(lái)了職業(yè)教育體制機(jī)制的變革。
正因?yàn)槿绱耍殬I(yè)教育的未來(lái)發(fā)展會(huì)更依托“產(chǎn)業(yè)”，更傾向“定制”，即職業(yè)教育會(huì)趨向于在專業(yè)對(duì)接產(chǎn)業(yè)的框架下，依據(jù)產(chǎn)業(yè)需求，通過(guò)“定制”各種教育課程、生產(chǎn)實(shí)訓(xùn)或培訓(xùn)項(xiàng)目，靈活提供覆蓋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程的，囊括勞動(dòng)者整個(gè)職業(yè)生涯各時(shí)期的職業(yè)教育與培訓(xùn)。
這種發(fā)展趨勢(shì)必然要求二級(jí)學(xué)院享有更多的辦學(xué)自主權(quán)，更靈活的組織教學(xué)科研與培訓(xùn)服務(wù)，真正成為一個(gè)獨(dú)立開(kāi)展教學(xué)科研活動(dòng)的辦學(xué)主體。雖然傳統(tǒng)二級(jí)學(xué)院礙于資本及管理模式的限制，困守“非獨(dú)立法人”的法律藩籬，但產(chǎn)業(yè)學(xué)院畢竟不同于傳統(tǒng)高職院校的二級(jí)學(xué)院，可以考慮在法律制度設(shè)計(jì)時(shí)，依托資本混合的特質(zhì)，爭(zhēng)取“獨(dú)立法人”地位。這將充分發(fā)揮“混合所有制”的優(yōu)勢(shì)，契合職業(yè)教育體制機(jī)制創(chuàng)新的需求。
2.促進(jìn)了職教辦學(xué)體制的多元?jiǎng)?chuàng)新
把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混合所有制概念引入高等教育領(lǐng)域，將為高等職業(yè)技術(shù)教育辦學(xué)體制創(chuàng)新提供新思路。事實(shí)上，技術(shù)應(yīng)用型本科院校已率先開(kāi)展了具有混合所有制實(shí)質(zhì)的探索，興辦了具有獨(dú)立法人地位的“獨(dú)立學(xué)院”。一些高職院校近年來(lái)也依托國(guó)家政策支持，興辦了混合所有制“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”。
獨(dú)立學(xué)院是技術(shù)應(yīng)用型本科院校利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和社會(huì)資本合辦的依法享有獨(dú)立法人地位的混合所有制二級(jí)學(xué)院。產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為從事職業(yè)教育的高等職業(yè)院校利用經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和社會(huì)資本合辦的混合所有制二級(jí)學(xué)院，理應(yīng)享有獨(dú)立法人地位。
實(shí)踐中，已經(jīng)有公辦高職院校開(kāi)始探索具有獨(dú)立法人資格的產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式。如，威海職業(yè)學(xué)院與山東萬(wàn)斯達(dá)建筑科技股份有限公司共同出資設(shè)立了具有獨(dú)立法人地位的威海職業(yè)學(xué)院萬(wàn)斯達(dá)學(xué)院。萬(wàn)達(dá)學(xué)院依法享有舉辦者投資形成的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，在章程規(guī)定及審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)范圍內(nèi)獨(dú)立從事辦學(xué)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。
威海職業(yè)學(xué)院萬(wàn)斯達(dá)學(xué)院
3.激發(fā)了深度產(chǎn)教融合的內(nèi)生動(dòng)力
2017年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》，將產(chǎn)教融合上升為國(guó)家教育改革和人才開(kāi)發(fā)的整體制度安排。深化產(chǎn)教融合成為職業(yè)教育改革的重中之重。
產(chǎn)業(yè)學(xué)院以資本的融合破解了產(chǎn)教融合深入發(fā)展的瓶頸。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更應(yīng)關(guān)注促進(jìn)深度產(chǎn)教融合的動(dòng)力問(wèn)題，即如何吸引產(chǎn)業(yè)資本與教育資本融合興辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行業(yè)企業(yè)熱衷于興辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院的最大動(dòng)力是為了規(guī)避資本風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資本增值。
事實(shí)上，在產(chǎn)業(yè)資本尋租過(guò)程中，行業(yè)企業(yè)無(wú)論是關(guān)注資本風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，還是資本保值增長(zhǎng)都希望產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有獨(dú)立法人地位。
從資本風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避來(lái)看，如果產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有獨(dú)立法人地位，依照我國(guó)《民法總則》第六十條的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)學(xué)院以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。作為產(chǎn)業(yè)資本出資人的行業(yè)企業(yè)僅以出資為限，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)有限責(zé)任；如果產(chǎn)業(yè)學(xué)院不具備獨(dú)立法人地位，行業(yè)企業(yè)作為出資人則需要與產(chǎn)業(yè)學(xué)院一起對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶賠償責(zé)任。行業(yè)企業(yè)從資本風(fēng)險(xiǎn)控制角度出發(fā)，顯然不愿意承擔(dān)無(wú)限連帶賠償責(zé)任。
從資本的保值增長(zhǎng)來(lái)看，如果產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有獨(dú)立法人地位，在理論上“產(chǎn)業(yè)資本”能夠通過(guò)投資轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)學(xué)院的股權(quán)，行業(yè)企業(yè)作為出資人可以依股權(quán)獲得收益，且收益會(huì)隨著法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)大而增長(zhǎng)。此時(shí)，行業(yè)企業(yè)獲得辦學(xué)收益的依據(jù)是“資本”；而產(chǎn)業(yè)學(xué)院不具獨(dú)立法人地位時(shí)，行業(yè)企業(yè)只能依據(jù)各出資方共同訂立的“合同”獲得辦學(xué)收益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，資本在本質(zhì)上是一種能自行增殖并帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。顯然，依據(jù)“資本”獲得收益相較依據(jù)“合同”獲得收益，更穩(wěn)定也更持久。
綜上，產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有獨(dú)立法人地位，行業(yè)企業(yè)才有參與職業(yè)教育改革，深化產(chǎn)教融合的持久動(dòng)力。
屬性之明——混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法人屬性
前文對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院法律地位的論述，多是從實(shí)踐層面自下而上地推演，但真正從理論層面自上而下地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院一旦具有獨(dú)立法人地位，則必須直面產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法人屬性問(wèn)題。明確產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法人屬性應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：
1.資本所有制形式并不決定法人屬性的判定，是否以營(yíng)利為目的才是確定產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的標(biāo)準(zhǔn)
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)關(guān)于高校法人屬性的規(guī)定，受《民法通則》將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)事業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)體法人的影響，公辦院校因其財(cái)政事業(yè)經(jīng)費(fèi)支持而被歸入機(jī)關(guān)事業(yè)單位管理；而對(duì)于民辦院校，則依《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法》的規(guī)定登記為民辦非企業(yè)單位法人，以區(qū)別于政府出資的公辦院校。
這種學(xué)校法人屬性的區(qū)分是建立在學(xué)校資產(chǎn)公有或民有的基礎(chǔ)之上的，也使人們錯(cuò)誤地囿于所有制視角，將公辦與民辦作為明確學(xué)校法人屬性的標(biāo)尺，以致《民法總則》確立“營(yíng)利性法人、非營(yíng)利性法人”的法人分類方式后，很多人仍習(xí)慣性沿用所有制區(qū)分思維，將公辦學(xué)校歸入“非營(yíng)利性法人”，民辦院校納入“營(yíng)利性法人”?？梢?jiàn)，高?！胺枪疵瘛钡馁Y本所有制形式禁錮了人們對(duì)高等院校法人屬性的思考。
適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革與職業(yè)教育改革需要的混合所有制院校打破了高等院校“非公即民”的分類方式，成為“非公非民”的全新職業(yè)院校組織形態(tài)。混合所有制職業(yè)院校的橫空出世，說(shuō)明單純用所有制作為確定學(xué)校法人屬性的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不適合當(dāng)下職業(yè)教育改革的實(shí)踐需要。
2017年新實(shí)施的《民法總則》將法人分成“營(yíng)利性法人”“非營(yíng)利性法人”“特別法人”三個(gè)一級(jí)分類，確立了以“營(yíng)利”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的原則。按《民法總則》第七十六條、第八十七條的規(guī)定，判斷法人屬于“營(yíng)利性法人”還是“非營(yíng)利性法人”關(guān)鍵把握兩點(diǎn)：其一，法人是以公益為目的還是營(yíng)利為目的；其二，能否向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配取得利潤(rùn)。
產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為混合所有制院校的一種組織形態(tài)，其法人屬性的確定已然不能遵循資產(chǎn)所有制形式?jīng)Q定法人屬性的思路，而應(yīng)順應(yīng)《民法總則》的立法體例，以是否“營(yíng)利”為標(biāo)準(zhǔn)。
2.公益性與營(yíng)利性并不導(dǎo)致法人屬性的矛盾，二者兼容共生才是產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的特質(zhì)
《教育法》第二十六條第四款規(guī)定“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”。
該條文為成立營(yíng)利性的混合所有制院校法人設(shè)立了制度限制，也折射出把教育的公益性與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤，將教育的公益性與營(yíng)利性對(duì)立認(rèn)識(shí)思維誤區(qū)。
事實(shí)上，教育的公益性與營(yíng)利性既不屬于同一范疇的一對(duì)矛盾，也不存在直接對(duì)立關(guān)系。
對(duì)教育公益性的理解應(yīng)該包括兩個(gè)層面：從國(guó)家層面理解，教育的公益性是教育活動(dòng)的天然屬性，這種公益性源自因人受教育而給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的好處。教育活動(dòng)不管以何種方式（包括民辦教育）提供，都不會(huì)影響教育的公益屬性。在這個(gè)層面，公益性與營(yíng)利性并不矛盾。從學(xué)校層面理解，如果由政府或其他組織和個(gè)人無(wú)償提供或低于成本提供教育，那么這種教育就具有公益性質(zhì)，反之就不具有公益性。在這個(gè)層面，公益性與營(yíng)利性存在矛盾。
人們之所以將教育的公益性與營(yíng)利性對(duì)立，是混淆了理解教育公益性的兩個(gè)層面。在國(guó)家層面，立法者要保障教育的公益性無(wú)需過(guò)分關(guān)注辦學(xué)資本的來(lái)源和產(chǎn)權(quán)運(yùn)作模式，而應(yīng)該著眼于采用哪種提供方式可以保證教育公益性（公共福利）的最大化。
產(chǎn)業(yè)學(xué)院以培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才為己任，必然繼承教育公益性的固有基因。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院因?yàn)樯鐣?huì)資本的融入，要兼顧資本營(yíng)利性的天然需要。產(chǎn)業(yè)學(xué)院必需滿足出資人的投資回報(bào)需求，才能吸引資本投資不斷涌入，進(jìn)而為社會(huì)提供更好的教育產(chǎn)品，使教育公益性最大化。
從這個(gè)意義上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的公益性與營(yíng)利性并非水火不容，不能共存。相反，兩者相互聯(lián)系、相互依存，具有兼容性。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的公益性保證其教育服務(wù)為社會(huì)帶來(lái)巨大公共利益，是外顯于社會(huì)的；產(chǎn)業(yè)學(xué)院的營(yíng)利性決定有關(guān)辦學(xué)行為和對(duì)辦學(xué)盈利處理的制度安排，是內(nèi)含于學(xué)院的。產(chǎn)業(yè)學(xué)院堅(jiān)持公益性并不代表其不進(jìn)行營(yíng)利行為，堅(jiān)持營(yíng)利性也不妨礙其造福社會(huì)公益。公益性與營(yíng)利性兼容共生正是產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的獨(dú)特之處。
3.營(yíng)利性界定不清并不阻礙法人屬性的分類，進(jìn)行分類管理才是確立產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的旨?xì)w
《民法總則》確立“營(yíng)利性法人、非營(yíng)利性法人、特殊法人”三種法人類型，其立法本旨在于對(duì)不同類型的法人給予不同的配套政策，進(jìn)行精細(xì)化管理。學(xué)理界從法人是否以營(yíng)利為目的和盈余是否可分配兩方面，提供了界定“營(yíng)利性”與“非營(yíng)利性”的標(biāo)準(zhǔn)。但歸根結(jié)底，遵循這種標(biāo)準(zhǔn)仍然無(wú)法準(zhǔn)確回答法人屬性及類型。因?yàn)闋I(yíng)利性與否不是一個(gè)靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，不同社會(huì)甚至相同社會(huì)的不同時(shí)期，營(yíng)利或非營(yíng)利的判斷尺度或界限會(huì)有不同。因此，立法在規(guī)定法人屬性時(shí)，就無(wú)需過(guò)多關(guān)注法人設(shè)立的目的，而應(yīng)更多關(guān)注法人屬性確定后的立法技術(shù)及法律調(diào)整效果。
我國(guó)《民法總則》在營(yíng)利性界定的模糊的條件下，對(duì)法人分類采用“營(yíng)利性”“非營(yíng)利性”非此即彼的絕對(duì)化表達(dá)，恰好說(shuō)明這一點(diǎn)。“營(yíng)利性”與否判斷不明，并不能阻礙法律對(duì)法人屬性分類的訴求，立法需要法人明確其法人屬性，以方便將其納入不同的法律規(guī)范調(diào)整。
對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院而言，由于其兼具教育的公益性和資本的逐利性，很難在《民法總則》法人分類中找到直接歸屬。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性不明，必然會(huì)對(duì)其發(fā)展造成不利影響，也不符合立法的本旨。對(duì)此筆者認(rèn)為，既然無(wú)法依客觀的標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)業(yè)學(xué)院歸入某類法人，現(xiàn)階段可以考慮由產(chǎn)業(yè)學(xué)院對(duì)法人屬性進(jìn)行主觀選擇，以彌補(bǔ)法人屬性標(biāo)準(zhǔn)不夠客觀的遺憾。
對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的立法體例可效仿《民辦教育促進(jìn)法》，允許產(chǎn)業(yè)學(xué)院自主選擇注冊(cè)登記為營(yíng)利性法人或非營(yíng)利性法人進(jìn)行分類管理。這種立法設(shè)計(jì)從實(shí)踐層面滿足了國(guó)家管理現(xiàn)代化的要求，方便國(guó)家各項(xiàng)管理政策措施的落實(shí)；從立法層面契合了《民法總則》作為基本法的法人分類，呼應(yīng)了《民辦教育促進(jìn)法》的制度安排，維護(hù)了法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。當(dāng)然，由于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，營(yíng)利性的標(biāo)準(zhǔn)判斷尺度會(huì)發(fā)生變化，未來(lái)也不排除立法對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性作出重新規(guī)范的可能。
結(jié)語(yǔ)
基于獨(dú)立法人視角構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式，或許會(huì)有學(xué)者對(duì)此提出異議，置疑產(chǎn)業(yè)學(xué)院能否承擔(dān)獨(dú)立法人責(zé)任，繼而詰問(wèn)設(shè)立產(chǎn)業(yè)學(xué)院的公辦高職院校與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的區(qū)別何在。但遵循教育發(fā)展規(guī)律，產(chǎn)業(yè)學(xué)院完全可以參照獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展軌跡。獨(dú)立學(xué)院經(jīng)過(guò)十幾年的探索，走出了一條從“依附”到“獨(dú)立”發(fā)展之路，說(shuō)明混合所有制二級(jí)學(xué)院必需以獨(dú)立法人的身份辦學(xué)才可以真正發(fā)揮混合所有制的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，具有?dú)立法人地位也將成為產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展的未來(lái)制度要求。在當(dāng)前國(guó)家尚未出臺(tái)混合所有制辦學(xué)的頂層設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)可暫且參照經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“二級(jí)法人”，如分公司的模式運(yùn)作。值得明確的是，此方式只是作為政策法規(guī)缺位時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，待條件成熟頒布混合所有制辦學(xué)的政策法規(guī)時(shí)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院必然要明確其獨(dú)立法人地位才可獲得持久發(fā)展。
| 文明上網(wǎng) 客觀留言 嚴(yán)禁造謠 |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 | |
0 |
