中考即初中畢業(yè)升學(xué)考試及高級中等學(xué)校招生考試，負擔(dān)著普職分軌、將不同考分學(xué)生匹配到不同質(zhì)量批次普通高中的兩大選拔任務(wù)，是中國教育分流過程中最早甚至是最重要的一環(huán)。1999年高等教育擴招以來，高中畢業(yè)生升學(xué)率超過初中升學(xué)率，中考競爭變得比高考更為激烈。中考既是高中教育的守門員，又充當(dāng)了社會分層中重要的過濾器。曾在高中教育資源匱乏的年代發(fā)揮挑選人才作用的中考，在高中教育普及化的今天卻越來越不合時宜。中考選拔制度的存在，不僅制約了初中教育質(zhì)量，而且影響了高中教育的發(fā)展格局，從根本上制約了整個基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。隨著基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，廢除中考選拔制度越來越具有必要性及可行性。

一、中考選拔制度

問題及后果高中階段教育正從基本普及邁向全面普及。2017年，全國大多數(shù)省份的高中階段教育毛入學(xué)率已達90%以上。高中階段基本供需矛盾已不再是高中階段學(xué)校能否為學(xué)生提供學(xué)習(xí)機會，而是變?yōu)樯鐣蟊妼ζ胀ǜ咧杏绕涫侵攸c高中教育機會的激烈角逐。

（一）中考導(dǎo)致初中教育應(yīng)試化嚴重

20世紀90年代以來，初中畢業(yè)生升入普通高中的比例穩(wěn)步增長，2003年約為37.7%，2009年為46.3%。但近年來，受普職比招生規(guī)定制約，大多數(shù)地區(qū)初中畢業(yè)生升入普通高中的比例不再上升，基本保持穩(wěn)定。2014年，全國高中招生人數(shù)796.6萬人，大多數(shù)省份初中畢業(yè)升入普高率約為50%～60%。這一比例意味著有近五成左右的初中畢業(yè)生要被中考淘汰，不能升入普通高中。據(jù)筆者調(diào)研，初中畢業(yè)生普高升學(xué)率的校際差異較大。同一區(qū)域內(nèi)，薄弱初中普高升學(xué)率不足25%，而優(yōu)質(zhì)初中普高升學(xué)率可達70%以上，普通初中則維持在40%～50%左右；重點高中升學(xué)率的校際差異更懸殊。在此形勢下，普高升學(xué)率尤其是重點高中升學(xué)率成為初中教育的生命線，大部分學(xué)校工作的出發(fā)點是確保升學(xué)率，升學(xué)率低的校長常常被迫“下課”。中考綁架了初中教育，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)過重，心理狀況堪憂。不同家庭背景初中生客觀學(xué)業(yè)負擔(dān)大小存在顯著性差異，家庭背景越好，客觀學(xué)業(yè)負擔(dān)越重。質(zhì)量越好的學(xué)校升學(xué)壓力越大。為了完成升學(xué)任務(wù)，教師不得不放棄部分升學(xué)無望的學(xué)生，初中成為學(xué)生兩級分化的集中學(xué)段，制造了大批無心向?qū)W、惹事難管的學(xué)業(yè)失敗學(xué)生。相對于小學(xué)教育的生動活潑和高中教育的穩(wěn)扎穩(wěn)打，初中教育成為基礎(chǔ)教育“洼地”，缺乏鮮明特色。很多初中校長在推進學(xué)校改革時，顧慮重重、步伐遲緩，深恐觸及升學(xué)率。

（二）中考選拔制度制約了高中教育質(zhì)量的整體提升

中考選拔制度服務(wù)于當(dāng)前高中教育發(fā)展格局，是支持現(xiàn)行高中教育重點發(fā)展、普通教育與職業(yè)教育二元分軌體系的重要手段。改革開放以來，中國普通高中在應(yīng)試教育戰(zhàn)車上被越綁越緊，同質(zhì)化嚴重，始終是顧此失彼的跛足式發(fā)展——走升學(xué)主義路線，在幫助學(xué)生升學(xué)和就業(yè)的兩大目標(biāo)之間，只能選擇升學(xué)；走精英主義路線，在面向所有學(xué)生和少數(shù)學(xué)生之間，只能選擇面向少數(shù)學(xué)業(yè)優(yōu)秀學(xué)生。這一跛足式發(fā)展造成的人才浪費是驚人的。清華大學(xué)中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心測量了不同教育程度的教育回報率，分析發(fā)現(xiàn)：與高中相比大學(xué)教育的回報率是40%，中專和大專的教育回報率也都超20%。對僅完成高中教育沒有上大學(xué)的人來說，高中教育沒有任何經(jīng)濟回報，即高中畢業(yè)生收入和初中畢業(yè)生一樣多。這一數(shù)據(jù)證明：高中教育只是為那些能夠通過高考獨木橋的人服務(wù)的。中等職業(yè)教育目前也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。中考選拔機制將學(xué)業(yè)不良學(xué)生放逐于職業(yè)教育，優(yōu)質(zhì)生源匱乏從源頭上鉗制了中等職業(yè)教育的發(fā)展。高等教育大眾化后，中等職業(yè)教育招生規(guī)模連年萎縮，從1997年的520.8萬人減至2001年的397.6萬人。2002年，《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》出臺，要求普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)。此后若干年，依靠教育部硬性規(guī)定的高中階段普職招生5∶5的比例，中等職業(yè)教育招生規(guī)模才漸漸止住頹勢，招生數(shù)量有所回升。盡管中職學(xué)生就業(yè)率高，但工作保持率不高，且收入較低。中等職業(yè)教育吸引力消失殆盡，既不能提供向上流動的渠道，也不能提供學(xué)生向上流動的能力，其原有的“生存取向”與“地位取向”的價值雙雙下降，淪為個體無奈的選擇。中等職業(yè)教育更像是為社會弱勢群體提供的一種惠民教育。種種問題昭示高中階段教育的制度設(shè)計已逐漸落后于時代發(fā)展需要：在經(jīng)費短缺、機會有限的條件下形成的普通高中教育重點發(fā)展路線目前卻逐漸成為制約普通高中整體質(zhì)量提升的制度瓶頸；精英化發(fā)展路線不能滿足公眾對教育公平的訴求，普職二元分割的人才培養(yǎng)模式不能滿足社會對于人才多方面能力的要求。

（三）中考選拔制度面臨的內(nèi)在矛盾

中考試題由各地自行編制，主要作用就是選拔功能，既不能通過縱向比較來衡量地區(qū)歷年來教育質(zhì)量變化狀況，也不能通過跨地區(qū)的橫向比較來衡量各地區(qū)的教育質(zhì)量差異狀況。 新課改以來，中考選拔制度雖在不斷改革，卻始終無法處理好一個內(nèi)在矛盾——達標(biāo)與選拔的矛盾。中考究竟是為衡量義務(wù)教育完成質(zhì)量服務(wù)還是為高中選拔人才服務(wù)？前者偏重于學(xué)力水平測試，重視達標(biāo)；后者則是選拔性考試，難度拔高。多年來政策強調(diào)兩考合一，事實上兩考性質(zhì)不同，很難合一。義務(wù)教育的全民性與選拔制度的精英性之間存在矛盾。2016年，教育部《關(guān)于進一步推進高中階段學(xué)校考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》提出在試點地區(qū)推行初中學(xué)業(yè)水平考試，招生參考綜合素質(zhì)評價。但只要初中學(xué)業(yè)水平考試仍然是高風(fēng)險、高競爭的選拔考試，它就仍是“中考”的代名詞，依然無法將學(xué)生與教師從應(yīng)試教育重負中解救出來。中考選拔制度面臨的第二大內(nèi)在矛盾是處理公平與質(zhì)量之間的矛盾，也即升學(xué)機會如何分配的問題。為了確保選拔人才質(zhì)量，必須依據(jù)分數(shù)；而完全以分數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，必會制造教育機會不均等，致使薄弱初中學(xué)生失去升學(xué)希望。為保證教育公平，自2006年起大部分省會城市均采取示范高中招生名額分配制度。但這一制度只是權(quán)宜之計，并沒有完全解決這一矛盾。中考選拔制度面臨的第三大矛盾是考試的統(tǒng)一性與人才發(fā)展的多樣性之間的矛盾。各地使用自主招生、免試直升、特長生計劃、綜合素質(zhì)評價等手段來化解考試制度的統(tǒng)一化剛性要求。然而，在整個考試體制不變的情況下，這些制度所創(chuàng)造出來的有限自由，經(jīng)常被社會優(yōu)勢階層所利用?？偟膩砜矗锌荚诒Ｕ蠙C會均等和競爭篩選功能兩者之間艱難地走著鋼絲，這使整個中考制度的設(shè)計變得異常煩瑣，也越來越高考化，社會成本很高。

二、廢除中考選拔制度是社會發(fā)展的必然要求

《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》規(guī)定全國、各?。▍^(qū)、市）到2020年毛入學(xué)率均達到90%以上。高中教育全面普及之后，其任務(wù)功能、發(fā)展模式也應(yīng)發(fā)生重大變化?，F(xiàn)實地看，廢除中考選拔制度是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、教育事業(yè)發(fā)展與社會融合的共同需要。

（一）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型：職業(yè)教育發(fā)展的需要

經(jīng)濟全球化時代國際經(jīng)濟競爭和人才競爭加劇，教育必須為國家發(fā)展提供人力資本支持。教育系統(tǒng)最重要的功能不是實現(xiàn)對人的篩選與分流，而是提高中國人力資本在全球的競爭力，防止中國落入“中等收入陷阱”。2010年以來，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度加快，從低端制造領(lǐng)域邁向高端制造、邁向科技創(chuàng)新領(lǐng)域，此過程需要大量具有創(chuàng)新精神和實踐能力的人才作支撐。中等職業(yè)教育僅僅讓人掌握技能、成為操作熟練工是不夠的。目前，中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生在科學(xué)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)與文化修養(yǎng)方面比較匱乏，因此他們適應(yīng)社會變化能力不良、知識遷移能力受限，往往因一個行業(yè)的消失或升級而失去工作機會，他們的工作也容易被機器人所取代。教育現(xiàn)代化也需要推進職業(yè)教育的現(xiàn)代化。如果依然死守“大力發(fā)展中等職業(yè)教育”的傳統(tǒng)路徑，職業(yè)教育無疑會走入死胡同。1999年，世界銀行印發(fā)了《21世紀中國教育戰(zhàn)略目標(biāo)報告》，報告質(zhì)疑了將中等教育的比例設(shè)置為50%的合理性，認為職業(yè)教育應(yīng)放在高中之后進行。這一報告無疑是有洞見的。2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》提出讓高等職業(yè)教育招生規(guī)模占到高等教育的半壁江山；2019年，高職教育擴招100萬。由此可見，職業(yè)教育重心上移、高職教育取代中職教育成為職業(yè)教育發(fā)展的重心是大勢所趨。世界范圍內(nèi)普職分流有兩種模式：一種是以初中后分流為主，如歐盟，中職學(xué)校的比例超過50%，但是高職類院校很少，只有15%左右；另一種是高中后分流為主，如澳大利亞、加拿大等，高職類院校比例超過50%，而中職學(xué)校很少，只有15%左右。兩種發(fā)展模式只能取其一，否則會造成職業(yè)教育的過度膨脹。我國正在向后一種模式邁進，這意味著：職業(yè)教育將主要放在高中以后進行，中職學(xué)校必會大幅減少，普職分流的時間相應(yīng)推遲，分流時機將從初中畢業(yè)推遲到高中畢業(yè)，高考會相應(yīng)接管中考的普職分流功能。2019年，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》文件開宗明義地強調(diào)：“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。”終身教育理念也強調(diào)普通高中和職業(yè)學(xué)校在人才培養(yǎng)方面不再有高低層次差異，因此在教育體系中必須將它們置于等值地位。普職教育等值之后，利用中考將學(xué)業(yè)失敗學(xué)生強制分流到職業(yè)教育就失去了合理性；普職分流不應(yīng)強制僵化，而應(yīng)尊重學(xué)生個人受教育的選擇權(quán)，變成民主化的雙向選擇過程。

（二）教育戰(zhàn)略選擇：基礎(chǔ)教育發(fā)展的需要

高中教育高度普及化之后，從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃?，“?zhǔn)義務(wù)化”的高中教育必然要求重設(shè)自身的目標(biāo)和價值。其一，高中教育的發(fā)展目標(biāo)是全面提高教育質(zhì)量，培育具備關(guān)鍵能力與核心素養(yǎng)、能夠適應(yīng)社會變革的學(xué)生。杜威指出：“如果教育承認職業(yè)的全部理智的和社會的意義，這種教育就要包括有關(guān)目前狀況的歷史背景的教學(xué)；包括科學(xué)的訓(xùn)練，給人以應(yīng)付生產(chǎn)原料和生產(chǎn)機構(gòu)的智慧和首創(chuàng)精神；包括學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)、公民和政治學(xué)，使未來的工人能接觸當(dāng)代的種種問題以及所提出的有關(guān)改進社會的各種方法?！睙o論是普通高中學(xué)生還是職業(yè)高中學(xué)生，其基本核心素養(yǎng)是共同的、一致的，都應(yīng)掌握公民技能、形成社會意識；具備文理知識和科學(xué)方法，擁有獨立判斷和享受閑暇的能力；為未來職業(yè)發(fā)展作準(zhǔn)備。2015年，教育部制定《關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》提出：中等職業(yè)教育要加強文化基礎(chǔ)教育，注重培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展能力。可預(yù)見，未來發(fā)展的趨勢是統(tǒng)一普通高中學(xué)生和職業(yè)高中學(xué)生畢業(yè)所需要的核心文化課程要求。如此，因培養(yǎng)目標(biāo)不同而使普職學(xué)校分軌分隔而設(shè)的基礎(chǔ)就不存在了。當(dāng)然，有一種擔(dān)心：“如果沒有了中等職業(yè)教育這一分流機制，600萬左右不善于學(xué)習(xí)文化知識的學(xué)生就會涌入普通高中。這對高中學(xué)校而言，將會是災(zāi)難性的?！边@也是個別地方積極支持“職普大體相當(dāng)”政策不愿言明的動機。這一擔(dān)憂有其道理，但有些歧視意味，普通高中質(zhì)量的提升不應(yīng)建立在放棄職業(yè)學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)上。其二，教育公平的價值訴求更為強烈，要求在高中階段也要推行教育均衡發(fā)展政策。寶塔式的重點高中制度使高中階段教育質(zhì)量懸殊，差異較大。1999年，袁振國等人的研究指出：發(fā)達國家不存在重點學(xué)校，重點學(xué)校成了教育中的“特殊利益集團”。2015年P(guān)ISA測試報告中，盡管中職學(xué)生未參加考試，中國仍是所有參加考試國家（地區(qū)）中，校與校之間差距第二大的，遠高于OECD平均水平。在高中教育高度普及化的時期，普通高中不應(yīng)被分為三六九等，辦好每一所高中、發(fā)展“公平而有質(zhì)量”的教育是全民教育的必然要求。在這種趨勢下，中考不宜再充當(dāng)重點學(xué)校選拔人才的工具，而應(yīng)服務(wù)于普通高中學(xué)校的整體發(fā)展。其設(shè)計也宜簡化，以促使普通高中生源質(zhì)量逐漸趨于均衡，為高中教育均衡發(fā)展進一步創(chuàng)造條件。正如一位學(xué)者所言：“隨著12年義務(wù)教育的普及，隨著教育公平的逐步實現(xiàn)，高中招生不應(yīng)該依靠選拔，中考作為選拔高中學(xué)生的功能應(yīng)逐步淡化甚至消亡，不宜提倡與這一方向相反，導(dǎo)致高中招生手段過分復(fù)雜化的方法?！笔澜绶秶鷥?nèi)，20世紀70年代以來大多數(shù)發(fā)達國家在普及高中教育的同時，為了追求教育機會均等，都已經(jīng)取消了中考作為選拔性考試的存在。

其三，高中教育必會進一步多樣化。普及化不是同質(zhì)化，而要更加人性化。傳統(tǒng)的普通學(xué)校與職業(yè)學(xué)校分隔而設(shè)、涇渭分明的二元壁壘必會被打破。我國《高中階段教育普及攻堅計劃 (2017—2020年) 》文件也提出：推動學(xué)校多樣化有特色發(fā)展，探索發(fā)展綜合高中，實行普職融通。兼顧學(xué)生升學(xué)與就業(yè)的綜合高中、特色高中等會進一步涌現(xiàn)。從世界范圍內(nèi)來看，設(shè)置更高比例的綜合高中是實現(xiàn)教育公平、保持教育彈性的不二選擇，英、美、德等國高中均以綜合高中為主體。歷史地看，美國教育之所以能在20世紀初趕超歐洲，很多論者歸結(jié)為民主的綜合中學(xué)制度，即主張普職在同一個學(xué)校中融合，反對“為職業(yè)而教育”，提倡職業(yè)教育中人的全面發(fā)展。

（三）社會融合：教育民主的必然要求在高中教育普及化的今天，中考與其說承擔(dān)了挑選優(yōu)秀人才的選拔功能，不如說更多地承擔(dān)了社會排斥功能。中考其實就是同一區(qū)縣范圍內(nèi)考生之間相互競爭，究其實質(zhì)便是一場資格賽。中考取得好成績并不能保證好前途，但是贏得了通向精英教育和上層社會的比賽資格；而被中考淘汰的學(xué)生則失去了資格，進入上層社會機會渺茫。某種意義而言，中考是一種強制化的社會淘汰機制。其一，機會排斥。中考將部分外來務(wù)工子女排除于當(dāng)?shù)氐钠胀ń逃到y(tǒng)之外；將學(xué)業(yè)暫時落后的學(xué)生排除于普通高中學(xué)校之外，從此之后高雅精神文化活動與高深學(xué)術(shù)追求與他們相對絕緣；將學(xué)習(xí)成績不拔尖的學(xué)生排除在重點中學(xué)之外，精英大學(xué)的門對他們變得異常狹窄。其二，資格排斥。職業(yè)教育與普通教育、職業(yè)教育中學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書不能相互認可與銜接，造成了一定意義上的“制度排他”。其三，文化排斥。普通高中與職業(yè)高中的課程文化“符碼語言”不同，學(xué)生生活方式、消費方式、休閑方式等文化資本亦大為不同，塑造了各異的“文化身份”。在整個社會日趨民主化的過程中，中考被用來充當(dāng)社會分流的控制器和社會精英階層的守門員。從系列數(shù)據(jù)來看，依靠成績進行社會排斥只是表象，其背后是社會階層排斥。中職學(xué)生70%以上來自農(nóng)村和城市貧困家庭，90%以上的在校生享受免學(xué)費政策，近40%學(xué)生享受國家助學(xué)金。社會經(jīng)濟地位較高的家庭占據(jù)了優(yōu)質(zhì)教育資源的優(yōu)先權(quán)，優(yōu)勢階層子弟多集中于辦學(xué)質(zhì)量較好的學(xué)校，而弱勢階層子弟則集中于辦學(xué)質(zhì)量較差的學(xué)校。以城市中心城區(qū)學(xué)校的社會階層分割程度為最高，城市中心地區(qū)是不同階層爭奪優(yōu)質(zhì)教育資源的主要“戰(zhàn)場”。要達到學(xué)校的階層整合，大約有45%的學(xué)生需要轉(zhuǎn)學(xué)。一些研究揭示，導(dǎo)致農(nóng)村子弟上大學(xué)難的癥結(jié)是中考而非高考。初中升高中階段的城鄉(xiāng)升學(xué)機率差距持續(xù)擴大才是導(dǎo)致農(nóng)村家庭子女上大學(xué)相對機會下降的源頭。

中考選拔制度的理論假設(shè)是根深蒂固的二元論：人與人之間存在能力的差異，社會不可避免地存在勞心與勞力、精英與大眾、白領(lǐng)與藍領(lǐng)、統(tǒng)治者與勞動者之間的二元分割。讓學(xué)術(shù)潛能更高的人去從事學(xué)術(shù)活動，接受普通教育，成為社會精英階層；讓能力差的人，接受職業(yè)訓(xùn)練，成為普通勞動者。這種二元論邏輯違背了教育之于民主社會建構(gòu)的基本前提：第一，人人平等與教育民主是社會主流，學(xué)校是社會階層融合的重要場所；第二，教育是一項人權(quán)或公益事業(yè)，所有的學(xué)生都有權(quán)利去享受高質(zhì)量的高中教育和普通教育，包括人文教育、藝術(shù)教育、科學(xué)教育，而非僅僅是狹隘的職業(yè)訓(xùn)練。

三、廢除中考選拔制度的可能性廢除中考選拔制度實質(zhì)上就是要把我國當(dāng)前的二級教育分流制度變成一次教育分流，即將中考和高考的二次累計教育分流變成主要依靠高考來對人才進行一次分流，以此來減弱教育為考試選拔服務(wù)的高度競爭性，消解教育為社會分層服務(wù)的僵化封閉性，提升教育為促進學(xué)生潛能發(fā)展而服務(wù)的開放靈活性。

當(dāng)前中考選拔制度存在還是由高中學(xué)校質(zhì)量不均等造成的。高中教育義務(wù)化，自然可以推進廢除中考選拔制度的力度，但高中教育義務(wù)化并非為廢除中考選拔制度的必要前提。要廢除中考選拔制度，必須以推進高中教育均衡化、普職教育等值化為兩個前提條件，同時與高中教育整體改革互為表里、相輔相成。

（一）廢除中考重點高中入學(xué)選拔功能

1.推進高中教育均衡發(fā)展普通高中均衡發(fā)展是廢除中考選拔考試的第一個前提條件。當(dāng)普通高中學(xué)校之間質(zhì)量大體相當(dāng)，物質(zhì)設(shè)備相當(dāng)、師資力量分布均衡，利用考試將學(xué)生匹配到不同質(zhì)量批次學(xué)校就失去意義。當(dāng)前，我國義務(wù)教育均衡發(fā)展取得歷史性成效?！?018年全國義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估工作報告》顯示：全國累計通過國家義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估的地區(qū)數(shù)量已達2717個縣，占全國總縣數(shù)的92.7%，16個?。ㄊ小^(qū)）整體通過認定。在此背景下，高中教育均衡發(fā)展也需跟進。高等教育大眾化所帶動的普通高中教育的規(guī)模擴張和設(shè)備更新已經(jīng)為高中教育均衡化創(chuàng)造了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，高中教育均衡發(fā)展政策呼之欲出?！陡咧须A段教育普及攻堅計劃 (2017—2020年) 》在某種意義上也體現(xiàn)了促進高中教育均衡發(fā)展的指導(dǎo)思想，如完善普通高中生均撥款制度、探索建立校際之間教師共享機制。當(dāng)前所面對的主要是師資均衡及生源均衡問題。為此，首先要抑制招生規(guī)模過大的超級學(xué)校，防止其壟斷優(yōu)質(zhì)生源，竭澤而漁；其次，淡化學(xué)校之間的等級差異，提高非重點學(xué)校的師資質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，均衡生源將會成為水到渠成之事。

職業(yè)教育的發(fā)展重心逐漸從中職提升到高職，這為廢除中考選拔考試創(chuàng)造了客觀條件。初中后普職分軌在一段時間內(nèi)依然有其存在的必要性，但需要放寬普職比5∶5的硬性規(guī)定。當(dāng)前，隨著科技競爭的加劇，各國都不約而同地出現(xiàn)降低中等職業(yè)教育招生比例的做法，如日本普通學(xué)校與職業(yè)教育學(xué)習(xí)人數(shù)比為8∶2，韓國則將近為7∶3。在此背景下，堅守普職比大體相當(dāng)?shù)挠残砸?guī)定，只能加固和維護當(dāng)前普職二元分隔現(xiàn)狀，不利于高中教育的整體改革。教育政策應(yīng)適應(yīng)地區(qū)差異，教育發(fā)達地區(qū)普職比例可以擴展到7∶3或8∶2，也即70%及以上的初中畢業(yè)生可進入普通高中（包括綜合中學(xué)）求學(xué)；在特大城市及某些省會城市可嘗試取消設(shè)置入學(xué)比例的規(guī)定，給予地區(qū)因地制宜的自主權(quán)。人為地壓制學(xué)生對普通高中受教育機會的渴求只會為應(yīng)試教育添柴加火。

2.降低中考選拔制度的競爭性中考畢竟是一個牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)工程，因此可以謀而后動，分步走、逐漸廢除。廢除中考選拔制度的第一步，是降低考試的競爭性。在十年左右的時間內(nèi)，將中考的兩大選拔功能減少為一種，即保留其普職分軌功能，廢除其能力匹配功能，不再通過中考為重點高中選拔人才，因為高中均衡發(fā)展已經(jīng)使重點高中與普通高中差異不顯著。當(dāng)然，在全球競爭加劇的時代，不可不重視人才尤其是天才的培養(yǎng)。為保證精英人才的培養(yǎng)，尤其是科學(xué)人才的培養(yǎng)，應(yīng)該建設(shè)精英高中。精英學(xué)校不同于示范性高中，主要面向天才青少年，必須真正體現(xiàn)重視創(chuàng)造性、注重個性發(fā)展等素質(zhì)教育理念，超越應(yīng)試教育，實施天才教育。精英高中數(shù)量必須嚴格控制。20世紀末，老教育家呂型偉曾設(shè)想中國起碼要辦24所英才學(xué)校。名校長李金初也曾設(shè)想：中央一級要辦3～5所精英學(xué)校，條件好的省先辦1～2所。筆者認為，現(xiàn)有質(zhì)量較好的外國語學(xué)校可以轉(zhuǎn)型為文科類精英高中，同時在示范性高中里尋找理科教育成績突出的學(xué)校轉(zhuǎn)型為科技類精英高中。精英高中可設(shè)在人口500萬以上的地級市及以上行政級別地區(qū)，500萬至1000萬人口地區(qū)可設(shè)2所，1000萬以上地區(qū)可設(shè)3所各有特色的精英學(xué)校，如科技類精英高中、語言類或藝術(shù)類精英高中。精英高中必須嚴格控制招生規(guī)模，防止精英學(xué)校招生攪動當(dāng)?shù)卣猩窬?，加劇學(xué)業(yè)競爭，同時也應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，保證招收相當(dāng)比例的農(nóng)村學(xué)生。全國精英高中數(shù)量以不超過100所為宜，招生總?cè)藬?shù)以不超過初中畢業(yè)生數(shù)量的1%為宜，嚴格遵照天才在人群中的分布比例。精英學(xué)校應(yīng)擁有招生自主權(quán)，自行組織文化面試和智力（能力）測試。

精英中學(xué)之外的普通高中不再作重點中學(xué)與非重點中學(xué)的分類，而是都在一個起跑線上均衡發(fā)展。未被精英中學(xué)錄取的考生則參加中考，中考分數(shù)達普通高中分數(shù)線的學(xué)生可采取就近或抽簽隨機進入高中就讀，以均衡生源。如此，考試競爭性和利害程度降低，可以消除初中學(xué)校對重點高中升學(xué)率的追逐。目前，可在基礎(chǔ)教育資源豐富和均衡發(fā)展程度較好地區(qū)，如北上廣深等地率先試點這一做法。

（二）廢除中考普職分軌功能

1.整體改革高中教育完全廢除中考制度的另一個條件是實現(xiàn)普職教育質(zhì)量等值，這一任務(wù)更加艱巨。首先，要初步實現(xiàn)普通教育與職業(yè)教育的質(zhì)量均衡化。建構(gòu)高中階段普職學(xué)生共有的核心素養(yǎng)、統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)與畢業(yè)最低要求。高中學(xué)分制的實施將使普職教育課程融通更為可能。建立中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生淘汰機制，建立寬進嚴出制度。打通中職學(xué)生上升和發(fā)展渠道，促進中高職人才緊密銜接連貫培養(yǎng)，擴大高職高專院校招收中職學(xué)校畢業(yè)生比例。其次，促進普職教育的融合化，大力支持兼具升學(xué)預(yù)備教育和就業(yè)預(yù)備教育功能的綜合高中的發(fā)展，保留有吸引力的中等職業(yè)學(xué)校，促進薄弱普通中學(xué)和其他中等職業(yè)學(xué)校向綜合中學(xué)轉(zhuǎn)型，把當(dāng)前高中教育普職二元格局逐漸發(fā)展為以普通學(xué)校和綜合高中為主體的樣態(tài)。

另外，促進高中教育多樣化。高中教育質(zhì)量均衡并非同質(zhì)化發(fā)展，而是要依據(jù)人才成長的規(guī)律，走差異化發(fā)展之路。未來高中應(yīng)錯位競爭、特色發(fā)展，在科技、計算機、人文、藝術(shù)領(lǐng)域等各不同方面發(fā)力，走課程特色化的發(fā)展道路。

2.高中入學(xué)變“按分入學(xué)”為“按需入學(xué)”在上述基礎(chǔ)上，廢除中考選拔制度可以走出第二步——在二十年至三十年左右的時間內(nèi)，徹底廢除中考的普職分軌功能，變依據(jù)學(xué)生考試分數(shù)分配教育機會的“按分入學(xué)”為按照學(xué)生個人興趣自愿選擇教育機會的“按需入學(xué)”。學(xué)生升入普通學(xué)校或職業(yè)學(xué)校，主要依據(jù)是個人發(fā)展定向，與考試分數(shù)無關(guān)。學(xué)生升入高中的主要依據(jù)是學(xué)校特色與自身興趣是否匹配，具體招生方式可分為三步：其一，天才學(xué)生第一批申請精英學(xué)校入學(xué)機會；其二，特色發(fā)展學(xué)生第二批申請?zhí)厣珜W(xué)?；?qū)W校特色項目的入學(xué)機會，如藝術(shù)類、體育類、技術(shù)類等；其三，普通考生可第三批申請入學(xué)，電腦派位隨機入學(xué)或就近入學(xué)。精英學(xué)校和特色學(xué)校的錄取為自主招生，學(xué)校可參考學(xué)生平時成績及綜合素質(zhì)評價手冊，自行組織面試。如此，特色學(xué)校與精英學(xué)校不會壟斷優(yōu)質(zhì)生源，普通高中和綜合高中亦可保有相當(dāng)比例的優(yōu)質(zhì)生源，懷有發(fā)展希望，教學(xué)質(zhì)量可望整體提升。同時，隨著學(xué)生成績異質(zhì)性增強，可以于高二年級依據(jù)學(xué)生意愿進行校內(nèi)普職課程分軌。

（三）完善初中學(xué)校評價機制

1.加強對初中學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的評估當(dāng)然，廢除中考選拔性功能，并不意味著在初中階段不需要管理手段來保障初中教育的質(zhì)量，而是意味著考試不應(yīng)成為初中教育教學(xué)的指揮棒，考試成績不宜在學(xué)校綜合評價中扮演過分重要的角色。因此，廢除中考選拔性功能的同時要加強對于初中學(xué)校的科學(xué)管理與評估。例如探索管辦評分離的具體途徑，引入第三方評價等。

在廢除中考的選拔性功能的同時，也必須重建和加強考試的診斷性和發(fā)展性功能，讓考試來服務(wù)于教育質(zhì)量的提升，因此中考應(yīng)變成真正的初中學(xué)業(yè)水平考試，不是用來分配個人教育機會，而主要用來監(jiān)控義務(wù)教育質(zhì)量。學(xué)業(yè)水平測試的成績可以用來評價學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，但不作為學(xué)生就讀高中階段學(xué)校的依據(jù)與憑證，只作為學(xué)生是否能初中順利畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

2.完善省級初中學(xué)業(yè)水平考試中考的存在長期掩蓋了一個問題，即義務(wù)教育階段畢業(yè)生中有相當(dāng)一部分學(xué)生并未達到應(yīng)有的學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)。近年來，教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心加強了對義務(wù)教育質(zhì)量的調(diào)查研究，但這還遠遠不夠，還必須進一步加強省級義務(wù)教育質(zhì)量保障體系。初中學(xué)業(yè)水平考試需要從省級層面進行統(tǒng)籌規(guī)劃，全省統(tǒng)一考試。如此，可以監(jiān)控省域內(nèi)義務(wù)教育的整體質(zhì)量及縣域、城鄉(xiāng)差異，引導(dǎo)教育資源向薄弱地區(qū)投入。同時，考試是把雙刃劍，必須盡少地使用。世界各國多以教育質(zhì)量監(jiān)測代替了選拔性考試，以處于能力發(fā)展關(guān)鍵階段(如小學(xué)四年級和初中二年級)的學(xué)生為監(jiān)測對象,以核心學(xué)科(閱讀和數(shù)學(xué))為重點監(jiān)測內(nèi)容。我國省級層面的初中學(xué)業(yè)水平考試制度設(shè)計宜簡不宜繁，不宜仿效高考制度，不宜“全科開考，即學(xué)即考”，只宜抓關(guān)鍵學(xué)段和少數(shù)核心學(xué)科，以評價促學(xué)生發(fā)展。

總之，廢除中考選拔制度是可行的，可先廢除其重點高中入學(xué)選拔功能，再廢除其普職分軌功能。中考選拔制度不廢除，任何試圖從整體上提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量與公平的舉措，都是小修小補，無濟于事。只有廢除中考選拔制度，才能順應(yīng)基礎(chǔ)教育發(fā)展的必然趨勢，才能為提升基礎(chǔ)教育的質(zhì)量與公平創(chuàng)造更為有利的條件。

（作者|程紅艷/華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）